Форум гитаристов

Vasik_NJ, вы придираетесь уже. Или это... а, я догадался! Тот самый случай легкого стёба, на который я еще на третьей станице этой темы обещал "не взирать" Что ж, не взираю

Ну а по существу - какие там могут быть нужны "те самые" характеристики для анкера?
Он не должен банально порваться - раз. Этот не порвется, я уже говорил, какие я усилия прикладывал при нарезании резьбы. Резьба не должна слизаться гайкой, у меня не слижется, по той же причине. Для того, чтобы работать эффективно, ему нужна некоторая подвижность в продольном направлении, она там в пределах наверное нескольких десятых долей миллиметра у гайки, но все же. Этот стержень гладкий и одет в термоусадку, подвижность должна быть.

Из чего вообще делают анкера? Кто-то из форумчан делал (или собирался как минимум) из резьбовой шпильки, сточив с нее часть высоты резьбы - и вот это по-моему вариант хуже не придумаешь, остатки этой резьбы под усилием промнут термоусадку или что там надето и будут врезаться в дерево, препятствуя подвижности в продольном направлении.
В одном из постов в ЖЖ Миши Тиунова есть вот такая фотография: https://lh5.googleusercontent.com/-pDfu7DwBwG4/VOMKlxgK1UI/AAAAAAAAF_8/MV04uAdXruA/s640/P1090322.JPG - это Gibson SG Bass. "Сталь пластилин три" (СТ 3), судя по всему. Этот анкер меняли, правда, из-за неудачной конструкции, а не по причине износа/поломки.
Еще на форуме предлагали варианты: торсион крышки багажника от жигулей (там вроде 65 Г), "серебрянка" А 50, нержавейка А2 или А4, шпоночный материал СТ45... наверное, что-то еще.

Полагаю, у Мосинского анкера материал тот же 65Г, с чего бы тогда шомполу быть непригодным для анкера? Если усилия выдерживает сталь, подобная СТ 3 в Гибсоне, значит, любой другой вариант будет как минимум не хуже; у СТ 3 кроме цены других преимуществ нет. А 65Г - это очень неплохая сталь.

Да, и вы ж говорите, что у вас есть мосинка, так? Попробуйте ее шомпол на упругость, это не всем форумчанам доступно. Я даже немного опасался - не выгнет ли анкер гриф без струн в обратную сторону немного, только за счет упругости анкера. Ничего, не выгнуло.

 Это я когда в 80-е знакомился с "кухней" знакомого мастера 
обратил внимание - анкер калёной стали, помещён в алюминиевый П-образный
 профиль(термоусадки наверное не было)))
Думается он хорошо был знаком с вопросом

Vasik_NJ, вы придираетесь уже. Или это... а, я догадался! Тот самый случай легкого стёба, на который я еще на третьей станице этой темы обещал "не взирать" Что ж, не взираю

Я не придираюсь... и не утверждаю, но предполагаю.
Зачем создавать себе головняк, когда качественный заводской анкер стоит 10-15 баксов?
Если у вас там с этим дефицит - одно дело, а если нет, то моя непонимэ, почему его не купить и не поставить?

... и добавил:

Да, и вы ж говорите, что у вас есть мосинка, так? Попробуйте ее шомпол на упругость, это не всем форумчанам доступно. Я даже немного опасался - не выгнет ли анкер гриф без струн в обратную сторону немного, только за счет упругости анкера. Ничего, не выгнуло.

У меня ещё есть и клинки, которые можно выгнуть на почти 90 градусов и они не сломаются и вернутся в свою форму обратно. Только я из них анкеры делать пожалуй не буду! 

ну, остаточное хотя б на часок будет)))
Невозможно, по моим прикидкам, если толще 1 мм
...Остаточная деформация... на метровом клинке толщиной в осьмушку дюйма где-то миллиметра полтора
Полное выпрямление - часа четыре. Чего только не проверяли! Максимальный угол без остаточной - градусов сорок

Да, верно, и про 90 градусов я малёх загнул 
Но в целом примерно так, хотя свои клинки я на такой угол не гнул, но они пришли с сертификатом что прошли тест.


https://youtu.be/TbHjEK3Fc78?t=78

с П образным профилем - я не понял замысла

я тогда тоже "много думал"
Пришёл к выводу что именно плотное прилегание и скольжение по безусловно равномерному алюминию в отличие от непредсказуемого распределения слоёв/волокон древесины
и отсутствие демпфирования высоких частот "мягкими" шелками и кембриками

 Вот умозрительно - анкер по алюминию тиранулся, плотно прилёг передавая давление на накладку
"столб" напряжённых материалов грифа и деки замыкает волну колебаний струна- лад - бридж

GunFighter, 
...какие меры принять?
 Собственно такой гриф пролежал много лет с ненапряжённым анкером, там уже защитные окислы наверное между сталью(обычная углеродистая) и алюминием(чистый авиационный) образовались, может, прокатит?

Вот умозрительно - анкер по алюминию тиранулся, плотно прилёг передавая давление на накладку
"столб" напряжённых материалов грифа и деки замыкает волну колебаний струна- лад - бридж

пусть меня поправят кто в механике петрит. Иван Ивановский например.. При изгибе грифа струнами внутри него есть некая плоскость которая не сжимается и не растягивается - она не сопротивляется. А сопротивляется (сжимается) накладка и растягивается спинка грифа (и она узкая по сравнению с накладкой). Они сопротивляются.
Плоскость та явно ближе к накладке.
Если на том же расстоянии от этой плоскости как струны (9ка например), натянуть одну струну из той же стали диаметром всего типа 0,55мм, она окажется внутри грифа, примерно где анкер фендера проходит - только без изгиба - то этого хватит чтобы выпрямить гриф. не 5мм, а всего 0,55.

алюминием(чистый авиационный)

это не алюминий, если уж термин такой "авиационный", это тогда сплав чтонить типа B95T
https://metallicheckiy-portal.ru/marki_metallov/alu/V95

Сплавы применяют для высоконагруженных конструкций, работающих в основном в условиях напряжений сжатия (детали обшивки, стрингеры, шпангоуты, лонжероны самолетов и другие детали).

алюминий/дюраль  и сталь оч плохо, они закисают при неподвижности.

насчет закисания не знаю - но сталь-алюминий коэффициент трения очень неслабый.