Автор Тема: Существует ли Бог? (религии, философии и т.п.) (Прочитано 1077226 раз)

Shlyapa

Цитата: RafaelRS от Ноября 21, 2016, 00:05:33

Я нет, потому и делать выводы о правильности неправильности написанного не собираюсь.

Ага-ага, а на том, что некий бог существует, настаиваешь. То есть не ставишь под сомнение написанное о том, что он существует.

Цитата: RafaelRS от Ноября 21, 2016, 00:05:33

Все что я знаю, что может быть вариант понимания, при котором это все вполне может быть правдой.

Вариант понимания…

Написано «небо твёрдое», но мы такой вариант понимания примем, что не твёрдое. Написано, что Земля плоская четырёх угольная в самом центре мироздания, но мы такой вариант понимания примем, что шарообразная на окраине ничем не примечательной галактики в окружении миллиардов таких же. Написано, что чёрное, но мы такой вариант понимания примем, что белое.

RafaelRS

Цитата: Shlyapa от Ноября 21, 2016, 00:12:07

Ага-ага, а на том, что некий бог существует, настаиваешь. То есть не ставишь под сомнение написанное о том, что он существует.

О существовании Бога я делаю вывод не на основе написанного, а на основе логических выводов. Будь Библия хоть 100 раз не права, никаким образом к осознанию существования Бога для меня это не будет относиться. О чем я не раз уже тебе написал.

Цитата: Shlyapa от Ноября 21, 2016, 00:12:07

Вариант понимания… Написано «небо твёрдое», но мы такой вариант понимания примем, что не твёрдое. Написано, что Земля плоская четырёх угольная в самом центре мироздания, но мы такой вариант понимания примем, что шарообразная на окраине ничем не примечательной галактики в окружении миллиардов таких же.

Рассуждать прямо всерьез основываясь на текущем научном представлении о строении вселенной я тоже не собираюсь - пока что это не более чем математическая модель. Что там на самом деле - под большим вопросом. Помню как то тут на ГП выкладывали список заблуждений века, среди них было заблуждение об атмосфере Венеры полученное расчетным образом, которое оказалось неверным после того, как там побывал спутник и проверил как все на самом деле. Даже серьезные астрономы предупреждают пока не делать поспешных выводов. Вот когда будем бороздить просторы Вселенной, тогда будет о чем поговорить. А так....

Не исключен кстати вариант, что обе модели каким то образом не взаимоисключающие.

Shlyapa

Цитата: RafaelRS от Ноября 21, 2016, 00:56:18

О существовании Бога я делаю вывод не на основе написанного, а на основе логических выводов.

О логике говорит человек, спрашивающий, зачем нужны определения.

... и добавил:

Цитата: RafaelRS от Ноября 21, 2016, 00:56:18

Не исключен кстати вариант, что обе модели каким то образом не взаимоисключающие.

Модели? И что ж такое моделирует модель бога? Какие явления она объясняет, какие явления надёжно прогнозирует? Что сконструировано и внедрено в практику на основании этой модели, ну, кроме инструментов оболванивания людей и превращения их послушное стадо, то есть религии и церкви? Ни-че-го. За тысячи лет. В отличие от.

... и добавил:

И кстати о Венере. В той модели, где Венера это планета земной группы, имеющая атмосферу и пр., никакому богу места нет. Он в этой модели ни для чего не нужен. А в той модели, где бог есть, Венера это маленькая лампочка на твёрдом и гладком небе в виде купола над плоской четырёхугольной Землёй. Не взаимоисключающие модели…

Модель, в которой есть бог, это не более чем инфантильное желание, чтобы добрый Дедушка Мороз действительно существовал.

Jits

Цитата: Shlyapa от Ноября 21, 2016, 00:12:07

Вариант понимания… Написано «небо твёрдое», но мы такой вариант понимания примем, что не твёрдое. Написано, что Земля плоская четырёх угольная в самом центре мироздания, но мы такой вариант понимания примем, что шарообразная на окраине ничем не примечательной галактики в окружении миллиардов таких же. Написано, что чёрное, но мы такой вариант понимания примем, что белое.

Ну, в расшифровке старинных текстов реально чёрт ногу сломит. Тот же "древнеегипетский" вообще высосан из пальца, и, в принципе, никто не гарантирует, что имеет хоть какое-то отношение к действительности. Вопрос "огласовок" письменности вообще фееричен, но тут ещё надо в уме держать, что общих правил письменности не было, "пишем как слышим" работало в 100% случаев (что как бы грамотности не добавляло).

RafaelRS

Цитата: Shlyapa от Ноября 21, 2016, 01:07:16

Модели? И что ж такое моделирует модель бога?

Модель Бога? Ты о чем? Мы модель строения вселенной вроде бы обсуждали, чего скачешь с темы на тему?

Shlyapa

Цитата: RafaelRS от Ноября 21, 2016, 02:29:51

Модель Бога? Ты о чем?

О том, что бог как гипотеза не нужен. Как оказался не нужен, ну, например, теплород. Помусолили, помусолили эту гипотезу, рассмотрели со всех сторон и выбросили за негодностью. И только школьные фармазоны с невыразимой глубиной мысли всё носятся со своим Дедом Морозом как та бабка с торбой.

RafaelRS

Цитата: Shlyapa от Ноября 21, 2016, 02:36:53

О том, что бог как гипотеза не нужен. Как оказался не нужен, ну, например, теплород. Помусолили, помусолили эту гипотезу, рассмотрели со всех сторон и выбросили за негодностью.

Ты в мире независимости, которая была реализована путем изоляции от первоначального источника. А раз он изолирован, в нем только конечное количество благ. Что это значит? Если ты не получаешь блага от источника, и тебе хочется больше чем у тебя есть - придется отнять их у кого нибудь. Но если позволить кому то все время только отнимать, появится дисбаланс, т.к. один будет все время только получать блага, а другой все время их лишаться обладая все меньшим и меньшим. Чтобы такого не происходило, имеется закон балансировки, который некоторые называют законом кармы, некоторые грехами. Суть его проста - сегодня отнимаешь ты, завтра отнимать будут у тебя (пусть даже не в этой жизни, а в следующих). Вселенский коммунизм так сказать. А значит все надежды на экономическое развитие и материальное благополучие тщетны - позже придется платить сполна страданиями (а страдания это ничто иное, как лишение чего нибудь). Разумный человек это понимает и не теряет свое время попусту, посвящая всю жизнь развитию только материального благосостояния. Он стремиться восстановить свою связь с первоначальным Источником, чтобы перестать быть вынужденным жить в мире тех, кому ближе представлять себя независимыми и изолированными от Источника, где личности понимают свою подчиненность Источнику и не противятся жизни в связи с ним, получая от него все необходимое.

Где уж тут не нужен то. Он как раз становится определяющим стержнем в жизни человека.

Shlyapa

Цитата: RafaelRS от Ноября 21, 2016, 04:58:51

Ты в мире независимости, которая была реализована путем изоляции от первоначального источника. А раз он изолирован, в нем только конечное количество благ. Что это значит? Если ты не получаешь блага от источника, и тебе хочется больше чем у тебя есть - придется отнять их у кого нибудь. Но если позволить кому то все время только отнимать, появится дисбаланс, т.к. один будет все время только получать блага, а другой все время их лишаться обладая все меньшим и меньшим. Чтобы такого не происходило, имеется закон балансировки, который некоторые называют законом кармы, некоторые грехами. Суть его проста - сегодня отнимаешь ты, завтра отнимать будут у тебя (пусть даже не в этой жизни, а в следующих). Вселенский коммунизм так сказать. А значит все надежды на экономическое развитие и материальное благополучие тщетны - позже придется платить сполна страданиями (а страдания это ничто иное, как лишение чего нибудь). Разумный человек это понимает и не теряет свое время попусту, посвящая всю жизнь развитию только материального благосостояния. Он стремиться восстановить свою связь с первоначальным Источником, чтобы перестать быть вынужденным жить в мире тех, кому ближе представлять себя независимыми и изолированными от Источника, где личности понимают свою подчиненность Источнику и не противятся жизни в связи с ним, получая от него все необходимое.

https://youtu.be/aARqAfpKNjc

Цитата: RafaelRS от Ноября 21, 2016, 04:58:51

Где уж тут не нужен то. Он как раз становится определяющим стержнем в жизни человека.

Великую Отечественную войну, например, ценой массового героизма и самопожертвования выиграли коммунисты, комсомольцы и беспартийные атеисты. Стержень нашёлся и без всякого этого вашего боженьки.
Стержень в лице боженьки был вот с ними:

Это с этим с стрежнем они творили это:

Тебе этого стержня не хватает? Ну-ну.

RafaelRS

Цитата: Shlyapa от Ноября 21, 2016, 05:14:32

Стержень в лице боженьки был вот с ними:

Это с этим с стрежнем они творили это:

Он и к науке примазывался вообщем-то. Чего только стоит его теория арийской расы. Так что по твоей логике он и научным стержнем делал это.

Shlyapa

Вот у таких вот чуваков с твоим стержнем тоже всё в порядке:

Что, и эти к науке примазываются?

RafaelRS

Цитата: Shlyapa от Ноября 21, 2016, 06:58:23

Вот у таких вот чуваков с твоим стержнем тоже всё в порядке:
Что, и эти к науке примазываются?

Суть то была не в этом. А в том что к религии примазывается, много всякого сброда, как и к науке. И это ровным счетом ничего в отношении ни религии, ни науки не значит.

Shlyapa

Цитата: RafaelRS от Ноября 21, 2016, 14:26:38

Суть то была не в этом. А в том что к религии примазывается, много всякого сброда, как и к науке. И это ровным счетом ничего в отношении ни религии, ни науки не значит.

Это очень много значит.

1. Миллионы упырей (нынешних и в истории), верующих искренне и неподдельно, одним своим существованием опровергают тезис о том, что вера в какого-то там бога делает человека лучше. Не делает.

2. Более того, они режут и убивают не по политическими убеждениями, не из экономического интереса, а из искренней и неподдельной религиозной веры. Именно искренняя и неподдельная вера сделала упырей из этих людей.
Конечно, и по политическим мотивам, и по экономическим тоже режут и убивают. Но это два повода для резни, а вместе с религий их получается три. Больше поводов для резни — больше её вероятность и, де-факто, частота и масштабы. Меньше поводов — меньше вероятность, меньше и на практике. Экономику при всём своём желании из списка не вычеркнешь — где человечество, там и экономика, там и столкновения экономических интересов. Политика, будучи наивысшим выражением экономики, тоже не устранима. А вот религию бритва старика нашего Оккама с лёгкостью сбривает. Религия не нужна. Религия вредна. Ч.т.д.

... и добавил:

И что-то не слыхал я о том, чтобы разные научные школы, имеющие разногласия по одному и тому же вопросу, устраивали бы между собой резню. Учёные не бегают по улицам с тесаками и автоматами, не вешают людей на их собственных кишках с криками «Дарвин велик!».

gaijing1712

Ну так теологи тоже не бегают с тесаками и автоматами.
А миллионы упырей режут и убивают далеко не по религиозной причине (используя ее лишь как ширму), а из обычного меркантильного интереса.

Shlyapa

Цитата: gaijing1712 от Ноября 22, 2016, 04:41:04

Ну так теологи тоже не бегают с тесаками и автоматами.

Некоторые и бегают. Но так-то да, они этому стаду пастухи. На то оно и стадо, чтобы пастухи были в комфорте и сытости. Религия — самый эффективный инструмент обыдлячивания больших человеческих масс. Технология, отработанная веками.

Цитата: gaijing1712 от Ноября 22, 2016, 04:41:04

А миллионы упырей режут и убивают далеко не по религиозной причине (используя ее лишь как ширму), а из обычного меркантильного интереса.

Да-да-да, книжка, в которой написано «убей собственноручно и незамедлительно», тут совершенно не при делах.
Сотни лет религиозных войн — религия совершенно не при чём.

gaijing1712

Цитата: Shlyapa от Ноября 22, 2016, 05:37:09

Некоторые и бегают. Но так-то да, они этому стаду пастухи. На то оно и стадо, чтобы пастухи были в комфорте и сытости. Религия — самый эффективный инструмент обыдлячивания больших человеческих масс. Технология, отработанная веками.
Да-да-да, книжка, в которой написано «убей собственноручно и незамедлительно», тут совершенно не при делах.
Сотни лет религиозных войн — религия совершенно не при чём.

Сноска на ВЗ - была ко времени. Иначе иудеи просто не выжили бы и растворились среди других народов, перенимая их культуру и обычаи - гораздо более жесткие, чем у иудеев того времени.
Человек, по природе своей, даже под личиной религиозных войн - ищет благ и обогащения. Такова природа человека. Религия здесь, - лишь инструмент для такого рода личностей.

Форум гитаристов

Автор Тема: Существует ли Бог? (религии, философии и т.п.) (Прочитано 1077226 раз)

Shlyapa

Re: Существует ли Бог? (религии, философии и т.п.)

RafaelRS

Re: Существует ли Бог? (религии, философии и т.п.)

Shlyapa

Re: Существует ли Бог? (религии, философии и т.п.)

Jits

Re: Существует ли Бог? (религии, философии и т.п.)

RafaelRS

Re: Существует ли Бог? (религии, философии и т.п.)

Shlyapa

Re: Существует ли Бог? (религии, философии и т.п.)

RafaelRS

Re: Существует ли Бог? (религии, философии и т.п.)

Shlyapa

Re: Существует ли Бог? (религии, философии и т.п.)

RafaelRS

Re: Существует ли Бог? (религии, философии и т.п.)

Shlyapa

Re: Существует ли Бог? (религии, философии и т.п.)

RafaelRS

Re: Существует ли Бог? (религии, философии и т.п.)

Shlyapa

Re: Существует ли Бог? (религии, философии и т.п.)

gaijing1712

Re: Существует ли Бог? (религии, философии и т.п.)

Shlyapa

Re: Существует ли Бог? (религии, философии и т.п.)

gaijing1712

Re: Существует ли Бог? (религии, философии и т.п.)