Форум гитаристов

В России защитился первый кандидат теологических наук
https://geektimes.ru/post/289733/

(нажмите чтобы показать/спрятать)

"Интересно, что в качестве источника научного знания диссертант заявил в том числе свой «опыт веры и жизни теолога», то есть личные озарения и снизошедшие откровения"

"автореферат диссертации получил четыре положительных и пять отрицательных отзывов. По мнению критиков, научный метод автора «основан на личностном опыте веры и жизни теолога», что не является приемлемым.

Например, заведующий лабораторией Изучения информационных процессов на клеточном и молекулярном уровнях в Институте проблем передачи информации РАН, доктор биологических наук Юрий Панчин написал в своей рецензии следующее:

Соискатель заявляет, что используемый «научно-теологический метод конституируется: 1) специфическим (уникальным) предметом и источником теологического знания; 2) подразумеваемым ими же личностным опытом веры и жизни теолога; 3) свойственным всем гуманитарным наукам набором рациональных операций»…. Мы полагаем, что такой подход противоречит нормам научного исследования, принятым в том числе системой государственной аттестации научных работников Высшей аттестационной комиссии (ВАК). Главное, чему мы учим студентов и аспирантов в наших научных лабораториях, — это не принимать на веру никакие непроверенные, непроверяемые и необоснованные предположения. А еще мы учим тому, что в науке не существует абсолютных авторитетов и данных, полученных путем озарения и откровения… Для нас важно, что использование «личностного опыта веры и жизни» теолога дискриминирует исследователей и специалистов, проводящих научную экспертизу в государственных институтах и комиссиях, которые не имеют требуемого опыта веры…

Является ли мой «личностный опыт веры» в Деда Мороза в детстве достаточным для соблюдения указанного требования?

(согласно текстовой трансляции, во время зачитывания этого отзыва при словах «Дед Мороз» присутствующие стали возмущённо переглядываться)"

Это, конечно, ложь, что Вы читали о моих религиозных убеждениях, ложь, которая систематически повторяется. Я не верю в персонифицированного Бога и никогда не отрицал этого, но выразил это отчётливо. Если во мне есть что-то, что можно назвать религиозным, то это, несомненно, беспредельное восхищение строением Вселенной в той мере, в какой наука раскрывает его.

Идея персонифицированного Бога совершенно чужда мне и кажется даже наивной.

«Так понемногу закрадывалось в мою душу неверие, и в конце концов я стал совершенно неверующим. Но происходило это настолько медленно, что я не чувствовал никакого огорчения и никогда с тех пор даже на единую секунду не усомнился в правильности моего заключения. И в самом деле, вряд ли я в состоянии понять, каким образом кто бы то ни было мог бы желать, чтобы христианское учение оказалось истинным; ибо если оно таково, то незамысловатый текст [Евангелия] показывает, по-видимому, что люди неверующие — а в их число надо было бы включить моего отца, моего брата и почти всех моих лучших друзей — понесут вечное наказание. Отвратительное учение!»

«…Ветхий Завет с его до очевидности ложной историей мира, с его вавилонской башней, радугой в качестве знамения завета и пр. и пр., … заслуживает доверия не в большей мере, чем священные книги индусов или верования какого-нибудь дикаря»

Еще Белинский отмечал в письме Гоголю, что Русский мужик не религиозен, а суеверен.