Я говорил о преступном мире, как явлении. Его действительно трудно представить себе вне государства. Бытовые интриги с битьём морд по пьяни тут не при чём.
С чего бы это трудно? Выше человек убил человека лишь из-за того, что не поделил место в очереди. Человек зарезал другого просто потому что по пьяни ему ударило что то в голову - и это то, что я знаю не по наслышке. Продемонстрированные случаи на видео лишь по счастливой случайности не приведшие к трагическим исходам. А иногда таки приводят. А в отсутствие контроля и закона и у многих уберется сдерживающий фактор наказания и их поступки лишь усугубятся. Конфликтуют по земле даже в присутствии закона пока робко его немного преступая. А что будет когда сдерживать ничего не будет? Будут рыло начищать, а потом и убивать. Но это ведь подумаешь, всего лишь бытовые конфликты.

В США для отжатия земли для небоскребов бизнесмены поджигали дома и забегаловки владельцев не соглашавшихся их продать. А во времена дикого запада еще большая жесть происходила. И знаешь в чем прикол, почему был дикий запад. Был он именно потому, что там была твоя любимая анархия по причине того, что определенные области страны удалены и нет быстрых способов туда добраться, следовательно нет хорошей коммуникации, а значит информация того, что там происходит никуда не уходила, была очень удобная почва скрывать всю свою деятельность. Потому и был там Дикий Запад, потому что можно было творить все что захочешь и об этом никто бы в центре не узнал, санкций тебе бы за это не было, а рты небольшого городка можно вполне заткнуть террором и страхом. Именно поэтому железная дорога в США была большим вкладом в искоренении Дикого Запада ибо ускоряло коммуникации позволяло государству быстрее пресекать бандитскую деятельность. Дикий Запад как раз иллюстрация того, как пользуется общество твоей Анархией.
Я беру ситуацию в общем. Итак, солдаты нападающей страны имеют целью низложение конкретного правительства.
Я беру ситуацию в общем, но беру конкретный частный случай

Ну ладно, ок. В твоей постановке задачи есть миллион неуточненных обстоятельств. Во первых есть еще и некорректность. Солдаты имеют целью? Ты уверен в своей формулировке? Солдаты как правило в гробу видали эту всю движуху. Может все таки правительство имеет целью. Так что давай ставь задачу по конкретнее. Есть страна "А", есть страна "Б". Кто на кого нападает и зачем? По какой причине? Что этому предшествовало? По кому из них мы выносим суждение? Так много вопросов которые могут дать совершенно противоположный результат.
А то ведь это как в ситуации когда муж ударил жену. Все разумеется сразу скажут шаблонно - ффууу, какой негодяй, бьет жену, на кол его, бедная невинная беззащитная жена с ребенком.
Но кто знает, может она до этого его пилила, доводила, даже ударяла, а он терепел терпел 10 лет, а потом терпению пришел конец, и он ей влепил пощечину ей чтобы наконец успокоилась. Надо уточнять детали, разбираться. Так то в твоей постановке вопроса когда подразумевается что государство действительно без причин взяло и вдруг послало солдат на убийство граждан другой страны с целью захвата власти - в таком чистом виде это разумеется плохо и преступно. Но ведь это слишком идеалистическое представление о ситуации где есть очевидное добро и зло как в сказках. А жизнь же она гораздо многограннее.
https://www.youtube.com/watch?v=bKaSiwSpV2Qhttps://www.youtube.com/watch?v=z3Q--cSialY